Шта музичари мисле када говоре о својим ‘господарима’?

Шта музичари мисле када говоре о својим ‘господарима’?

Прошле седмице , током дуге серије твитова, Кание Вест је поделио своје уговоре о снимању са Роц-А-Фелла, Деф Јам Рецордингс и Универсал Мусиц Гроуп са светом, тврдећи да је хтео промените музичку индустрију заувек. Говорио је против Универсал Мусиц Гроуп, која је 2004. године стекла Роц-А-Фелла и издала његових првих шест албума, и рекао да ће радити све што је у мојој законској моћи и користити мој глас док се сви уметнички уговори не промене, почев од добијања мојих мајстора за моју децу.



Тешко да је то први пут да је тема „мајстора“ у музичкој штампи. Прошле године две приче ставиле су ту тему у средиште пажње: у јуну је извештај о историјском пожару у Универсал Студиос скренуо пажњу на губитак мајстора легендарних уметника попут Нирване и Аретхе Франклин, а у јулу је Таилор Свифт говорила о Сцоотер Браун-у стицање њених господара.

Тема мајстора често је била контроверзна, посебно међу црним уметницима. Кание Вест описано одређене праксе у индустрији плоча као модерно ропство, понављајући чувене Принчеве коментаре које је дао а Роллинг Стоне новинар 1996: Ако не поседујете своје господаре, ваш господар вас поседује. Вест изгледа да жели да вежба оно што проповеда - јуче је најавио да би вратио 50 одсто удела у целом Г.О.О.Д. Мајстори музичких уметника, вести које су потписници поздравили Велики Шон и 070 Схаке .

Па ипак, иако је ово питање које очигледно много значи многим музичарима, укључујући звезде А-листе, за случајног обожаваоца музике који није упознат са детаљима дискографске индустрије, све то може изгледати мало непробојно. Шта још су мајстори, свеједно? Да бисмо нам помогли да разумемо, разговарали смо са адвокатом Вицториа Воод , партнер у одељењу за музику, медије и забаву Статхам Гилл Давиес, како би стекла увид у то који су мајстори, зашто су важни и на шта музичари у успону морају да пазе приликом потписивања сопствених уговора о плочи .



Шта уметници мисле када говоре о својим мајсторима?

Вицториа Воод: Мастер или мастер снимци су у музичком послу оригинални снимци перформанса / песме. У основи, мастер су изворни материјал из којег се праве копије било ког записа - нпр. винил, ЦД-ови, МП3-ови, стримови итд.



Да ли је нормално да издавачка кућа поседује мајсторе уметника?

Вицториа Воод: Да би неко други од оригиналног власника поседовао мајсторе, потребно је доделити ауторска права, па уметник преноси власништво над ауторским правима над мајсторима на трећу страну.

Било који уговор о плочи је преговарање. Издавачке куће могу заузети чврст став да захтевају додељивање ауторских права, што значи да је уметник дужан да пренесе власништво над мајсторима на издавачку кућу било ограничено време или за време трајања ауторских права (где се права над мастерима никад не враћају уметнику). Међутим, издавачке куће такође могу понудити да уђу у ограничене периоде лиценцирања за мајсторе - овде уметник задржава власништво над мајсторима, али издавачкој кући даје ексклузивна права да користи њихове снимке у ограниченом временском периоду (они имају право да зарађују новац од мајстора на одређено време и онда је готово). Додељивање ауторских права није реткост, не бих рекао да је то нормално - сваки посао је другачији.

На модерном тржишту постоји пуно прилика да уметници задрже власништво над својим мајсторима и - на пример - да се дистрибуирају са дистрибутерима (дистрибутери нису издавачке куће). Сада је много отвореније тржиште могућности да се музика дистрибуира путем ДСП-а (добављачи дигиталних услуга); чак и Аппле и Спотифи обављају директне послове. Дистрибутивни послови нуде много већу стопу хонорара за уметника и уметник добија лавовски део.

Много је фактора у доношењу одлуке о томе која је погодност за одређеног уметника.

Оно што бих овде такође могао да додам је да ако издавачка кућа јако улаже у уметника са трошковима снимања, трошковима музичког спота, маркетингом, промоцијом, авансима, подршком за турнеје - у Великој Британији се то никада не сматра дугом и уметник не може вратити ако ствари не успеју. Тако издавачка кућа преузима значајан финансијски ризик. Због овог ризика желе да стекну власништво над ауторским правима у мастер-овима.

Зашто се поседовање својих мајстора за толико музичара сматра толико важном ствари? Да ли би музичар требало да брине да ли ће одјавити своје мајсторе?

Вицториа Воод: Свака понуда је другачија и треба постићи равнотежу са А) комерцијалним нивоом посла, Б) оним што се нуди и Ц) да ли је то довољно да уметник жели да своја права пренесе на мајстора снимци. Музика може дуго да створи значајну добит. Можда би било немогуће да уметник краткорочно одбије аванс, уместо да покуша да преговара о бољем дугорочном уговору. Није одлука да се олако схвати и о њој треба разговарати са правником и менаџерским тимом. У идеалном свету, уметник ће тежити да задржи власништво над својим мајсторима.

Најједноставније речено, управљање и поседовање мајстора одржава уметника у потпуном креативном надзору. Да, у уговорима о снимању може значити да је етикета власник мајстора, али често постоји списак одобрења за креативност о томе шта се може, а шта не може учинити без одобрења уметника (НБ, ово вероватно неће покрити свака евентуалност). Ако се уметник не договори са издавачком кућом, али на пример уместо тога склопи дистрибуцију, то може резултирати уметником који добија много боље финансијске услове и може директно да додељује лиценце (уместо путем листе одобрења у уговор о плочи).

Приликом додељивања права, уметник треба да размишља дугорочно и такође да размишља о будућности издавачке куће с којом се уметник можда потписује. На пример, шта ће се десити са правима ако дискографска кућа оде у ликвидацију? Ако се уметник потписује са малом независном етикетом, мала независна етикета ће можда желети да (низ линију) прода свој каталог главних снимака. Када се издавачке куће продају, њихово власништво над мајсторима и њихова вредност долази до изражаја. Да ли уметник жели да његови мајстори буду у власништву купца компаније? Као што смо недавно видели са Таилор Свифт, била је невероватно узнемирена због тога што су њени мајстори продати Сцоотеру Брауну. Већину времена компаније не желе да пристану на одобрење за продају свог предузећа / каталога у целини, јер је то њихов посао и овде желе да имају слободу.

Укратко, нађите доброг адвоката за музику / забаву. Лажна је економија мислити да вам није потребна или да је не можете приуштити

Шта ионако дискографска кућа или музичар заправо може да уради са овим мајсторима?

Вицториа Воод: Све је у експлоатацији господара и стварању прихода од експлоатације. На пример, лиценцирање мајстора у филму, стављање на компилације, издавање ремикса итд.

Као што сам поменуо у претходном питању, често постоје одобрења за креативно коришћење када се уметник потпише са издавачком кућом, а издавачка кућа не може само да ради све што им се допада са мајсторима. Пре него што додели лиценцу за синхронизацију (на пример, укључујући мајстора у филму, ТВ програму или огласу) или добије ремикс, етикета ће можда морати да одобри извођача за ово пре него што пристане да напредује са том приликом.

Такође је вредно напоменути да ако је уметник писац њихове снимљене музике, потребно је направити дозволе и на страни писања / објављивања песама.

Да ли би мајстори и даље много вредели са неким попут Каниеа Вест-а, који узоркује туђе снимке на већини његове музике?

Вицториа Воод: Само зато што су узорци укључени у мастер, то не значи да Кание није власник мастер снимака - највероватније би постојао поступак брисања узорака како би их укључио у своје снимке. Важно је да сте одобрили права трећих страна, у супротном имате захтев за кршење ауторских права.

Како би уметник обично могао да поврати своје мајсторе са њихове етикете?

Вицториа Воод: То би, претпостављам, укључивало уметника који откупљује мајсторе и то би били преговори о томе шта би ово коштало. Издавачка кућа не мора да пристане да то учини.

У случају да уговор о плочи не успије, често постоји споразум о раскиду који треба преговарати и договорити. Ако мастерси нису пуштени, тада ће се етикете често договорити за додељивање права необјављеним мастерима, а такође и за ослобођене мастерсе.

На шта музичар треба да пази како не би био укочен због лошег уговора?

Вицториа Воод: Укратко, нађите доброг адвоката за музику / забаву. Лажна је економија мислити да вам није потребна или да је не можете приуштити. Уговори нису случајни документи, они су правно обавезујући. Неопходно је у свом тиму имати савете и људе који имају искуства са бављењем музичким уговорима (општи адвокати који се не баве забавом не морају нужно знати уобичајене комерцијалне услове и шта треба тражити). Такође је вредно напоменути да издавачке куће уметницима често плаћају правне таксе као додатни аванс.

Споразуми о издавачким кућама су детаљни и дуготрајни са много аспеката. Важно је узети у обзир и размишљати што даље унапред о томе како ће споразум утицати на уметника, комерцијално и креативно.